ANEMA E CORE


by kazem2
カレンダー
S M T W T F S
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

CINE21[ジン・ジュングォンのアイコン]言語の開発

☆cine21.com
e0109292_2128387.jpg




疎通と反知性主義

"ルールとパラドックス"(1981)というリョタルの短いエッセイを読んだ。そこで彼は、"ポストモダン"を一つの時代("モダニズム以後")で見る代わりに、それを一つの感情、あるいは精神の状態を規定する。過去20年間、世界を席巻して過去の"ポスト"言説の洪水によって、我々は、それがどんな状態なのかよくわかる。感情的、あるいは精神として、ポストモダンとは近代の信仰、いわゆる近代の"巨大な叙事詩"(grand recit)をもう信じない深い不信の状態を意味する。

叙事の死
近代という時代に、フランスの啓蒙主義者たちは"人類の解放"という叙事を作り出した。しかし、今日の真の自由、平等、博愛の世界が来るのである信じる人はほとんどいないことだ。近代という時代に、ドイツの観念哲学は"精神の実現"という叙事を作り出した。しかし、昔も今も人間の精神的なレベルには大きな違いがないようだ。ある意味では活字媒体から遠ざかるこの時代に、社会の教養レベルはむしろ本を読んでいる時代よりも後退した感じだ。

左翼は'プロレタリア革命'の叙事を作り出したが、いくら遅くとも80年代後半以後その大層な叙事は世界史の悪夢とあらわれた。だからといって、資本主義的叙事が勝利したわけでもない。リョタルによると、自由主義的なバージョンでも新自由主義的なバージョンでも、資本主義の叙事詩も、すでに80年代の危機に瀕している。資本主義の叙事詩は、"皆が裕福になることができる"ということ。だが、世界のどこでも皆がさらに裕福になるだろうという信頼は消えている。

これが"資本主義の没落を意味するわけではない。ただ資本主義は、もはや自分をどう正当化するかどうか分からなくなったことを意味"するだけだ。この正当性の危機を資本主義はどのように克服しているのか?
リョタルによると、今日の資本主義は、"言語を開発する"。つまり、メディアと情報技術を用いて文の流通を制御することで、資本主義は、98あえて体制として自分自身を正当化しなくても、それなりにこの危機から抜け出しているということだ。

言語の搾取とは何か?メディアと情報技術は、唯一の私の言語に翻訳可能な文、すなわち電子データ処理に適した文のみを可能にする。そして、知識人たちが、メディアで彼と別の方法で言おうとすると、すぐに大衆から"難解で複雑だ"という非難を受けることになる。フランスのかなり前衛的な編集者にある有名な新聞社に自分の本を紹介してもらってかと抗議したが、結局このような回答を受けた。"疎通可能な本を送ってください。"

リョタルによれば、科学や哲学や芸術の文章は、電子データ処理とはそもそも、互換性がない。なぜなら、データの処理は、本質的に"Yes - Noと呼ばれる火(Boole)台数のバイナリの論理(binary logic)"に基づいて機能するからです。現在の言語の市場は、すぐにメディアの市場になった。その市場で循環するためには文は、何よりも、"競争力"がなければならない。科学や哲学や芸術は単なるバイナリロジックの市場では、当然競争力を持つことができない。

何かを伝達すること(いわゆる"情報")を担持いない文章は、市場で淘汰される。問題は、果たして言語はただのツール、それもコミュニケーションの媒体にすぎないかというのだ。哲学者や芸術家たちがする作業の土台には、言語が単に道具ではないという認識がある。彼らは、言語自体が自律的であり、その自律的実体の秘密を明らかにするのが自分たちの課題であるとの前提から出発する。しかし、市場で商品になることがあるのは言語ではなく、その中に込められた"情報"だ。

コー​​ドとメッセージ
こう考えてみよう。疎通が可能にするには、受信者と送信者は、コード(code)を共有する必要があります。たとえば、ロシア語の文章を韓国語のユーザーが理解することはできなくはないのか。媒体の市場ではこのように、送信者(作家)と受信者(大衆)が共有されるコードで書かれた文章だけで商品になることができる。問題はこの場合、受信者や送信者は、彼らが共有する、そのコードの中に永遠に閉じ込められてしまうということにある。ところが、哲学や芸術の課題は、そのコード自体を反省することにある。

"最近はギャラリーと遊ばないで。そこでは4年前の作品を要求すれば。それを全部、聞いてあげるならば自分の作業ができなくて"元の作家は、大衆が理解できない言語(コード)に作品(メッセージ)を作る。もちろん大衆は知らず、コードで書かれたそのメッセージを理解するのに困難を経験する。しかし、時間が経つにつれて、大衆は作品の中に実装された作家の言語を理解することになる。もちろん大衆は作家がずっと(自分たちがやっと理解)、その言語で作業するように要求することだ。

哲学の立場も変わらない。哲学の課題は、国民が使用する言語で"情報"を伝達する作業ではなく、大衆が使用するその言語を"反省"にすることにある。哲学の文章で注目すべきは、それを介して(through)配信される"情報"ではなく、その文章の中に(in)実装された新たな"言語"は、その言語の見慣れないということから触発された新たな"理由"だ。この見慣れないことは疎通を邪魔する。コミュニケーションがないすべての文は、媒体の市場で商品としての競争力を持つことができない。

言語の市場
最近キム・オジュンが"進歩知識人"を批判した。彼の指摘は一理がある。実際に市場での"進歩"は、競争力を失った。ハンナラ党/民主党というバイナリコードの外の文は進歩(?)マスコミでさえも商品性がない。その意味で、"反MB戦線に埋没した議論が、より良い社会を想像することを禁止する"というギム・ギュハンの抗弁は正しい。しかし、この文は、商品性がないため、媒体の市場の外に押し出され、左派の修道院の中で本当の(?)を区別する基準的にも使われるだけだ。

"知識人"も同じだ。単純なバイナリコードに翻訳されていない省察は大学でも捜してみにくい。今日、大学は競争力のある文章を作るところとなった。ピルレム プルルソは未来に人文学は修道院になることだと予言した。中世の修道院は、悪に染まった世俗から隔離され、神の神聖な真理を保持しているところ。市場という俗世で人文学的省察を継続する学問共同体ら(たとえば'授乳向こう側')がほとんど修道院のように運営されるのは決して偶然ではないだろう。

キム・オジュンの言葉は、"お前たちは競争力がない"は、市場の自信に浸している。問題は、市場で競争力のある文章は、大衆と共有して、そのコードに閉じ込められるしかないとのこと。彼の言葉通りムン・ジェインを大統領にする瞬間、国民は再び民主党/ハンナラ党のバイナリコードに閉じ込められるのだ。"理性が感情に勝ったことがない"という露骨な反知性主義は、それでなくとも理性の欠乏に苦しむ韓国の大衆を永久にP /あ、号/ Oのバイナリコードに閉じ込めるのだ。

相互や好悪の2進法がなぜ市場で競争力があるのか?。簡単である。その複雑な世界をたった1bitの容量を把握できるようにしてくれるからだ。"近づいて政治'、'眠くするな種バー"の単純な世界では、キムヨナとインスニまで"敵"に分類する。一方、市場の阿鼻地獄を耐えることが出来ない(自称)左派は彼らだけの修道院で神聖に撤収した。相変らず世俗に未練が残った者らを'転向者'とあざ笑うことによって彼らは自身が左派の先民であることを確認して満足そうだ。

リョタルの言葉通り、デジタルデータの処理は、哲学的、芸術的な省察と本当に互換性が不可能なのだろうか?2進コードで両極化した世界でこれもあれでもないこういう文を書くところに深い懐疑が入る。。

文:チン・ジュングォン イラスト:ジョン・ウォンギョ 2012.01.06 Share it


ポストモダニズム:リョタル
この記事では、ポストモダニズムに接近する一つの問題は、私たち自身の近代性の概念を確立することができない状況に直面し、欧米からのタルグンデソンの概念をきちんと消化することができず拒否する変異移籍反応と困惑を基本前提とした次回から、この記事の議論を開始する。つまり、近代性の概念とタルグンデソン概念が交差する混沌のいくところから議論を導いてなる ​​わけだ。重要な問題は、ポストモダニズムを理解し、どのように対処すべきかを提示してくれるの批判の分析の枠組みが要求されるという事実だ。その理由は、すでに21世紀を超えてしまった時点で、20世紀の世紀末の現象でチブドゥェルの可能性を含んでいる本思潮と理論が学問の全分野にわたって、社会全般にわたって、早くから内在化されてピョンジェファされたという事実だ。当初には理論が社会現象と芸術一般を肯定的にリードすると同時に、否定的に扇動するような印象だったが、結局は表面的であり、表皮的で、デジタルレベルの現象に刻印されているようだ。
このような状況に応じて、この記事では、ポストモダニズムの核心が再現(representation)の危機と全体性の問題であり、これを代表する理論は、この章フランソワリョタル(Jean Francois Lyotard)の理論であるという事実を直視して、彼の理論を検討することで、ポストモダニズムの重要な問題に近接する。

本文の概要 亮太ルの思想と立場は基本的に、ヘーゲルとルカチ類の全体性に反旗をあげ、1968年5月、プラハの春に影響を受けたポストマルクス主義と相通ずる面を持っている。彼は、単一の理論や思想による社会や世界の解釈の可能性を否定し、多元主義と国富決定論だけを認めている。ポストモダンの知識に関する分析を行い亮太ルを得ることは、世界の理解の可能性の濃い会議、実在の再現に対する拒否、情報社会のデータバンクによる実体-ボードリヤル(J. Baudrillard)は、ハイパーリアル(the hyperreal)と呼んでいたもの-の無限生産/再生産があるだけである。すぐに真実/虚偽、実在/模造、深層/表層の区分が無意味になり、好みの商品化、交換価値のみが認められている表層の論理だけが可能になるだけだ。
すべての人文、社会、自然科学がそうであるように亮太ルの認識論は、より良い人間生活を志向する。いくつかの解体主義者たちによって指摘される彼の複数の総体化のエラー-モダンとポストモダンの大きな物語と小さな物語の時代だという絶対的な区分、総体的なものか、絶対的なものを拒否することで、多元主義の根本的な連鎖の多様性の危険性を無視エラー-も、結局は西欧の当面の現実問題を考慮した事由または苦肉の策であり、社会哲学からの出力であることが分かる。また、彼の多元主義は、デフラグされた部分の間の不平等や格差、影響関係についての情報不足と判断力の不足などで無批判的ダウォンソンの間の関連を適切に考慮するか、是正することができない無力な代わりである。リョタル自ら認めるように多様性は、資本主義世界経済への解決策ではなく、むしろ情報産業の発達に伴う世界の富の不平等がさらに深化する、その設定条件になってしまった。したがって、スティーブンコーナー(Steven Connor)が指摘するように、アバンギャルドの抵抗性を持った多様性と資本主義の欲求を満足させる多様性を区別するだけの分析の枠組みを持たずには、ポストモダニズムの破片化(fragmented)の世界を受け入れるのは難しい。
さらに、コーナーは、亮太ルがチョンチェソン、総体書士への不信感の根拠とする科学的知識の分析も誤りを犯していると指摘した。純粋科学はまだ、"実在"の探求に関心があり、合理性と真理の合意によって規制される。さらに、理論物理学の場合にも、自然の力を説明する統一原理-大きな物語-を立てようとすることを主な目的とする。しかし、亮太ルの目的論に対する嫌悪は、最小限の目的も許可していないムモクジョクウイ多元主義に進んだし、それに応じて効率性だけが重要なだけで、正しいか正しくないかの定義の問題は、資本主義、自由市場の簡単なゲームの犠牲になる可能性がなくはない。結論的に亮太ルから見ることができるポストモダニズムの認識論、すなわち再現の拒否と総体性に抵抗する多元論は無力で素朴な選択肢であり、人文科学自体も実行性に奉仕することで、調査の精度と意味を失う可能性がある。それでも"表現できないもの"、または表現不可能性と再現のジレンマと関連して亮太ルが提起する問題意識は当然、一次的に言語のジレンマと関連して、そして二次的に芸術の意識や職人の意識のジレンマと関連して示唆している。総体性への問題意識も、破片化と実用主義の効率性と実行性に焦点をおくことによって、関心の離反現象を提起し、理論の議論の現状の幅を広げる効果を好機に持って来る。
by kazem2 | 2012-01-06 22:04