ANEMA E CORE


by kazem2
カレンダー
S M T W T F S
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30

[全英客桟]"元のない人物"のフォトジェニー

☆Source
自分でその痕跡を消す、デジタルテクノロジーの進化<猿の惑星:進化の開始>
e0109292_20132795.jpg




"猿の惑星:進化の始まり"(以下、"進化の始まり")は、クリストファー・ノーランなどが主導する、複雑なプロットのブロックバスターやデジタルテクノロジーの力を誇示しようとする一連の映画の傾向の両方に果敢に"No!"を叫びながら、新たな進化の開始を発表する。一直線に伸びていくプロットの力を信じる"進化の始まり"は、古典映画の物語形式の文法に近いものです。ルパート・ワイアットは"猿の惑星"シリーズの原点となった外相的事件、すなわち、どのように猿は人間を支配するようになった、という起源のギャップを埋めるための叙事詩(epic)形式の英雄神話を創造する。<進化の始まり>は、ジョセフ・キャンベルが提示している英雄伝説の公式に基づく直接的なメインプロットと、限定的なサブプロットに依存する簡潔な物語形式の流れを持っていますが、それでもこの作品のストーリーは、決して貧弱に感じられない。シーザーの様々な顔の表情や身振りから始まった豊かで繊細、時には激情的な感情表現は、彼にセリフから時特有の英雄的な姿を与えるだけでなく、ストーリーを鼓動打つようにする。

アンディ・ソキスとデジタルテクノロジーの完璧な組み合わせ
<進化の始まり>は、プロシージャを介してどのようなデジタルキャラクターも達成していない感情表現の領域を開拓しているだけでなく、さらには(叙事詩映画を継承した)ブロックバスターで、消えていた(たとえそれが人間のものではないとしても)人物(キャラクター)の多彩な表情を画面の中心に(再)配置します。<進化の始まり>は、事件よりも、それに対する感情的反応が刻印されたプロシージャの顔を中心とするブロックバスター映画だ。これは、この作品が多くの部分を負う<猿の惑星4:奴隷たちの反乱"(そして"猿の惑星3:第三の人類")と比べるとより明確になる。"猿の惑星4 ...>は、奴隷に転落した猿たちの状況を繰り返し説明するが、"進化の始まり"は同じような状況を簡潔に描写した後、これに対するプロシージャの感情的な反応を映画の中心に置かれる。つまり、"進化の始まり"は、西の方向転換している節々ごとにその状況を反映しているプロシージャの表情を見せながら、それが持つ情緒的な訴求力で観客を説得して、書士を推進しようとする。プロシージャは、手話で伝えるいくつかの単語の代謝などを除けば、自分を表現するのが極度に制限されているが、彼の顔(体)を介して表出された豊かな感情表現は、これらの制約を十分に越えてしまう。まるで無声映画時代の俳優が持った感情的に訴えるように。最近、キャラクターが自分の選択的な行為に対して説明することなく、(顔の表情や身振りなどの)感情的ジェスチャーだけでこのように観客を効果的に説得する映画が、果たして、またあったか。

映画の中の実際の俳優たちの表情の演技が単線的で貧弱に映るほどに、プロシージャは、時には細かく、時には激情的に変化する感情の接続を、自分の顔(体)にほぼ完全に刻んで入れる。よく知られているように、プロシージャでは、"ロードオブザリング"のゴラムに有名になったアンディ・ソキスとデジタルテクノロジーの組み合わせで実現したのだ(これについては、<シネ21> 817号、金度勲とデュナの文を見てください)​​。プロシージャの豊かな感情表現はデジタル画像として作成することができない感情を、人間の演技で補完し、人間の表情で表わすことができない感情的な表現をデジタル画像に補完しながら、言いかえれば人間とデジタルテクノロジーが、お互いに眼鏡のような"補綴機構"として作用して完成したのだ。<進化の始まり>で手順を置き、それがアンディ・ソキスの演技なのか、デジタル画像で(再)作成されたかどうかを区別することは無意味なことだ。プロシージャの演技を見てアンディ・ソキスの俳優の演技を賞賛することは、誰かのメガネが素晴らしいと言うのと変わらない。アンディ・ソキスのただ、デジタルテクノロジーがより効果的に自分のイメージを実装するための補綴機構だけだ(これは彼が不必要だという意味ではない。ように私はメガネなしではかすんでいる世界しか見られないように)。だから私達が見るのは、"元のないキャ​​ラクター"となるわけだ。

もちろん、これらの事実だけで"進化の始まり"が何か新しいことを達成したとはいえない。<進化のスタート>のデジタルキャラクターがそれ以前のものと区別されること、そしてこの作品で本当に感心なのは、デジタルテクノロジーと人間の合作で、様々な感情的な表現を達成したという単純な事実ではなく、それを可能にしたデジタルテクノロジーの媒介的性格が消えたままプロシージャ(の豊かな感情)との透過的な出会いを可能にするという点だ。つまり、"進化の始まり"は、デジタルテクノロジーの可視性と戦う。そして、その勝利の代償は、観客とプロシージャの透明な出会いだ。新技術(媒体)が出現すると、観客は映画の内容や人物を透過的に会うことはなく、その技術自体を意識するしかない。今の私たちは、カメラの存在を意識することなく、そこから取得された対象を楽しむが、シネマ土グラフが出現した頃の観客は、ターゲットを複製することができるカメラの機能そのものに魅了されていたようだ。<進化の開始"で、デジタルテクノロジーは、独自の地位を主張することなく、自分でその痕跡を消してしまう。そうすることで、我々は、デジタルテクノロジーの時代の"新しい(非ビジュアル)の顔"と遭遇する。

初期の映画監督との理論は、フォトジェニー(またはベラ・バルラズの観賞(physionomie))、すなわち、撮影されたものに精霊ともような特質が追加されない時、またはそれを明らかにカメラの能力に陥った。"一つの顔は決してフォトジェニックではない。しかし、時々感情がフォトジェニーを作る"と言ったバエプステンは、まるで顔が一度も読まれることのないように、新しい方法で顔を読んで、そうすることで顔から一つの真理、あるいは真理自体を解放させる能力に魅了された。しかし、物事の外観的再現の中で、その精神的特質が増大することができるという彼の信念は、どこまでも"映画的な複製"に対するものだった。つまり、押された画像は、モデルの現存を確認する指標(index)個人的な関係のフォトジェニー。一方で、今我々が直面している映画は、複製されたイメージ、すなわち"撮影した画像"ではなく"グリーンイメージ"の近くに行っている。実際には、慣習的に映画を撮る、と表現するが、デジタルテクノロジーは、映画を"撮る時代"から"描く時代"での巨大な転換を導く。写真と一緒に胎動した機械的なイメージは、絵画的イメージから自らを分離し、"描くイメージ"から"撮影画像"(複製)の時代へと導いているが、デジタルテクノロジーは、映画での風格を、その前の時代に回帰するように要求する(今の映画は、描くイメージを継承したアニメーションと、その境界が曖昧になっているわけだ)。

"撮影した画像"ではなく"緑のイメージ"に近い
多分俳優のフォトジェニックな顔はオーラ(aura)のない芸術に生まれた映画が持つ、独自のオーラであり、これは、転換期を迎えた映画の最後に残ったフォトジェニーの遺産だったのだろう。私たちは、もはや映画の中の風景や事物のフォトジェニーを自信を持って話すことができない。これは、捺印されたものの上(デジタルテクノロジーのおかげで)あまりにも多くのものが重ねて描かれているからである(<晩秋>の描かれた霧のように)。俳優は、いつも自分と同時に他人(登場人物)を再現しなければならないという点で、二重の位置に存在する必要があったが、オリジナルのないプロシージャはすぐに登場人物となって、ため、このような二重性から来る緊張と曖昧さを必要としない。これらの緊張は、デジタルテクノロジーの普及とともに、テクノロジーや補綴機構(例えば、アンディソキス)との間の関係で前置されたが、"進化の始まり"は、その痕跡さえ消してしまって、限りなく透明なキャラクターの感情を伝達する。<進化の始まり"は、目に見える顔の後ろに隠れていた目に見えない顔、言い換えれば、ベラ・バルラズが肉眼や日常の世界では見ることのできない微細な表情(感情)の世界を表わしたと思っていた無声映画時代の顔を、デジタルテクノロジーの力を借りていかし出す。(リリアンギッシュにも恋心を抱いている人には侮辱的表現であるかもしれないが)プロシージャは、デジタルテクノロジーの時代のリリアン長い。文字通り、"テキストのない人物"のフォトジェニーは、そのように始まって...進化か退行の物語の開始。

文:アン・シファン 2011.09.08 Share it
by kazem2 | 2011-09-08 20:40 | Comments(0)