ANEMA E CORE


by kazem2
カレンダー
S M T W T F S
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31

[ジン・ジュングォンのアイコン]事実は作られる

☆cine21.com
事実と虚構
e0109292_21395926.jpg




"私はTVに出てくるおいしいお店がなぜまずいのかを知っている"全州映画祭で観客賞を獲得した
<トゥルマッショ>は、このようなセリフで始まる。 この映画を撮るために監督は、直接一山(イルサン)に食堂を開いた。 聞くとしたら食堂の内部は『盗撮に優しい』インテリアとしてデザインされたという。 あちこちに隠し隠しカメラというおいしいお店が誕生する放送の創世記を示す。 もちろん、そこには、放送のために動員されたお客さんが食べ物の好み感心する場面も含まれる。 監督は言う。 "私が見せたいのはメディアだ。 '味'のフレームで、このメディアの本質である。"

<トルーマンショー> vs <トゥルマッショ>
監督の言葉通り<トゥルマトショ>は"<トルーマンショー>の韓国版リアリティ版"である。 <トルーマンショー>のメッセージは私達が聞いて生きている世界とはマスコミが作り出した仮想に過ぎないというのだ。 映画の最後にセットにしていこうという器にクリストファーPDが言う。 "どうせ世界は騙されてあるんだ。 そこにいくと何が変わると思いますか?"今のところ彼の人生を盗んで見てきたセットの外の視聴者たちも、実は器のような境遇ということだ。 <トゥルマトショ>は、TVという穴に、世界を盗み見、その視聴者たちの『境遇』についての話だ。

「わたしたちが住んでいる世界は、実は、メディアが作り出した仮想に過ぎない。」この有名な命題は、一般的にボードリヤルのものと思われる。 ウォシャウスキー兄弟がボードリヤルに送信オマージュとして、自分たちの映画(<マトリックス>)に彼の著書(<シミュルラクルとシミュルラシオン>)を登場させた後、この誤解は普及している広さを持つようになった。 しかし、実際問題として、その思考の著作権は、他の人にある。 メディア哲学者クァンター氏は、すでに50年代には、マスメディアが支配する現代の『ファントムとマトリックスとしての世界』と呼んだことがある。

<トルーマンショー>と<マトリックス>の間には違いがある。 例えば、<トルーマンショー>には、まだセットの向こうに実在が存在する。 もちろん、実際に住んでいる視聴者たちも - 最後のセリフが暗示するように - もう一つのセットに住んでいる器かもしれない。 しかし、トルーマンは、メディアの仮想に取りつかれていたそれらの視聴者たちのメタファーならば、彼らはいつの日か器のようにセットの外に出ることもある。 しかし、<マトリックス>の状況はそれより急進的である。 ここでは、仮想の向こうの実在自体が再仮想的に表れている。 この仮想と実在の区別自体が疑問視されている。

<トルーマンショー>と<マトリックス>の違いは、クァンタースワボのボードリヤルの違いということもできる。 クァンターアンドスはまだメディアの仮想から人間を解放させることができると信じる。 この啓蒙主義的な企画は、『暴露』の技法が有用な手段になってくれるのだ。 一方、ボードリヤルに人間の解放とは不可能である。 なぜなら、私たちが'実際の'と呼ばれること自体がすでにシミュルラシオン、つまり、別の仮想の世界だからだ。 ここでは、『暴露』も無駄がなくなる。 なぜなら、暴露する必要がある実際、実態、真実そのものが存在しないからだ。

<トゥルマトショ>は、<トルーマンショー>のフォーマットに依存している。 したがって、そこには覆いを取る必要があるという事実が存在する。 その事実とは、どんな家でも代理店や企画会社にお金をくれるお店に選ばれることがあり、おいしいお店に来たお客さんたちとは、実は[次へ]にあるいくつかのカフェの会員たちであり、彼らが食べ物を食べて見られる反応とセリフは事実PDの指示に従った演技に過ぎないということなどだろう。 "視聴者と制作者も実際リアルなのは不便していない。"監督のこの言葉の中で注目すべきは、"本物のリアルなもの"という表現だ。

この点でボードリヤルならこんな風に頼む。 「さすがに本物のリアルなもの」というのが存在するのだろうか? <トゥルマトショ>は、放送3社をとることに成功した。 釣り糸にかかった魚はポドゥクポドゥク呈色をして'解明'というものを出した。 「実際にそんなことがあっても、それはいくつかの企画や代理店の問題なのに、一部の問題をまるで全体の問題量を提示した。」「お客さんに色々な演技をお願いすることは、すでに放送の慣行であって、そこに大変な歪曲の意図があるわけではない。」一言で言えば、<トゥルマトショ>こそが事実を誇張したということだ。

事実は作られるもの
興味深いのは、「リアリティーショー」という形式である。 クァンターアンド氏は、メディア自体を一種のリアリティショーを見た。 メディアとはいつも大衆ののぞき見やメディアの露出の組み合わせを使用して動作するという話だ。 <トゥルマトショ>の醍醐味は、このリアリティーショーの形式を借りたことがある。 放送局は当然の中間の『トラップ取材』と言いながら反発した。 監督は、放送で『消費者の告発』のようなプログラムを作成する際によく使用される手法を、あなたがたにそのまま返しただけだとはね返した。 映画を見て観客はそこに妙な爽快感を感じたはずだ。

逆説的にも<トゥルマトショ>で、トルーマンの役割をしたのは放送局だった。 彼らは自分たちの行動を誰が見守っていることを知らないまま、いつもしてきた日常を繰り返しており、観客は一歩遅れて盗撮で撮られた彼らの行動を盗んで見ながら、放送の真の姿を、つまり"本物のリアルなこと"を知ることになった。 ところが、果たしてそれが本当の"本物のリアルなもの"なのか? <トルーマンショー>で、セットの中の器は、実際にセットの外の視聴者たちの境遇を象徴する隠喩だった。 それを覚えている場合、<トゥルマトショ>で、仮想の飲食店にだまされた放送局は、もしかしたらそれを盗み見する観客の隠喩ではないか?

今日のドキュメンタリーが'事実'を見せてくれると信じることは潔白な人々だけだろう。 <トゥルマトショ>がグルメ番組の裏に隠された'事実'を見せてくれるかは知らない。 しかし、それは自分自身も、結局は一つのフィクションという'事実'は隠蔽してしまう。 ドキュメンタリーも、編集を通じて『劇画』をして、転送するメッセージの『叙事』を創作する。 たとえば、『事実を歪曲して放送があり、そこに騙される視聴者がいる。 権力があったの放送を攻撃するのは危険か、苦難を承知で真実を暴露する監督がいる。' 非常に典型的であり、古典的なドキュメンタリーの英雄書だ。

「仮想の向こうの事実、それはやはり別の仮想だけだ。」これが映画<マトリックス>が投げるのメッセージでもある。 果たして'事実'というものが存在するのだろうか? クァンターアンドスによると、'事実'(fact)という単語は、ラテン語'factum'から由来した。 それは『作られた』という意味である。 結局、'事実'は'に作成されること'である。 たとえば、放送は、おいしいお店という'事実'を作り上げた。 映画は、その『事実』がフィクションに過ぎないという'事実'を作り上げた。 すると放送は再び映画が暴露した、その『事実』が監督が創作ていた『フィクション』という'事実'を主張している。

"<トゥルマトショ>が、多少の衝撃だったようです。 すべてのおいしい店、食べ物の紹介プログラムを見たくなくなりました。"あるパルロウォのメンション。 そう言う彼はさすがに、メディアが作り出したセットの外に出てきたのだろうか? それともそのように勘違いしながら、別のセットの中に閉じ込められてしまったのだろうか? 重要なのはメディアの虚構を暴露することも、別のメディアだという点を忘れていないだろう。 実際には与えられる(datum)ではなく、作成される(factum)である。 おいしい店は事実であり、この事実がフィクションであることも事実であり、この事実もまたフィクションだということも事実である。

ps。 <トゥルマトショ>をただ『暴露』ジャーナリズムの視点から論じるのは、実は映画に申し訳ないことだ。

文:ジン・ジュングォン( 文化評論家 )2011.05.27
by kazem2 | 2011-05-27 21:40 | Comments(0)