ANEMA E CORE


by kazem2
カレンダー
S M T W T F S
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30

韓国映画の中の北朝鮮

☆cine21.com
<飽和の中>が明らかに反共イデオロギーの編集証跡の真実
e0109292_9123176.jpg




韓国映画の中の北朝鮮、 '実際の'がないね

<飽和の中>を見て、私は小学生のときに読んだコミックス一冊が浮上した。正確ではありませんが、 <忠実>というタイトルの漫画だったが、 1つの若い学徒が、北朝鮮のタンクに手榴弾を投げて一緒にジョンサハル時、そのハイライトだった。そして息子の手紙が母に渡される場面がエピローグに加えていたようだ。 <飽和の中に>は、まるで25年前のそのコミックを再度取り出して読むような印象を与える。忘れていた記憶をドゥェサルリョジュォ感謝の意ではなく、それだけの映画が古くて旧態の凧だという意味だ。 <飽和の中>の古い価値観とその表現方法で観客が容易に同化されることがありますリラを信じる(というスペクトクルマンを使うほうがはるかに健全な鑑賞法である) 。それでも<飽和の中>で文章を書く理由は、映画自体よりも韓国戦争と分断素材の映画に登場する、韓国という国や、北朝鮮のイメージについての話をしたくてである。その後に登場する『類似品'の有効なガムサンボプのためにも。

質問をしていないのに自動機械

韓国戦争を素材とするとき、韓国戦争にまつわる歴史をググジョルジョル並べる必要はない。歴史映画は、預言式の形で既に構成され、歴史的事実に依存することができるので、映画が具体的に対処する特定の戦いや状況、人物の個別性の程度が一般的な知識で適切にノクヨネことがより重要であることができる。しかし、 <飽和の中に>は、その個別性を確保するために余りにも緩慢である。 <飽和の中に>自分が素材にした事件を劇的に構成するのに無関心なこのような態度は、韓国戦争に絡んだ南北のイデオロギーの対立と葛藤をクルオドゥルイジしたくないの傾向とは全く関係していないようである。ところが、 <飽和の中>を知っていなかったのはイデオロギーを回避しようとする態度自体が極めてイデオロギー的であるという事実である。 <飽和の中に>は、イデオロギー、政治的な対立と葛藤を削除したまま、戦争の渦に巻き込まれて死にかけた学徒を追悼できると信じていたかどうか分からないが、結果的にはその逆に、歴史を再現している現在の時代のイデオロギーに依存している映画として完成されてしまった。

過去の歴史と自ら発火しない物の、だからいつも、現在の口を借りてのみ、自らをさらすことができる。歴史叙述が、最終的に'現在の見落としの歴史』であることはこのためだ。過去のイデオロギーの痕跡を消すことによって、現在のイデオロギーから自由にすることはできないものだ(むしろ、その態度が、最もイデオロギー的な態度でもある) 。学徒という<飽和状態の中>の素材とそのネロチブ展開過程は、 2000年代初頭に登場した一連の香水の映画を想起させる。これらの映画は、少年を棒の中心に置かれた後、 1970年、 1980年代の韓国社会に浸透している西を構築することで、軍事政権にオルルクジョトドン社会問題をある程度避けて隠れていた。 <飽和状態の中に>やっぱり子供も大人もなく、兵士も民間人でもない学徒を棒の中心にセウムことで、当時の政治的、イデオロギー対立の映画的介入を避けて選別する。ところが、その死の原因にヌンガムヌンこのような行為は、嘆き悲しむの対象をむしろ無意味な自動機械に転落させてしまう。自分に特定の行動を必要とする国に対しても、よく寄せられる質問疑問を提起していない機能の自動機械。

<飽和の中>の学徒に韓国という国はどのような質問の対象ではない。それは'無条件'に保たなければならない対象である。 <飽和の中に>は当初、学徒イオトゴナ学徒にようやく一歩を踏み出す、これらの棒の中心部につきだが、彼らはなぜ死を我慢してまで国を守ろうとするのかについて話すことの必要性を感じない。映画は当初、国のために行動することに決定された自動機械としての彼らを大事にしているだけだ。ピンチヒッター(国家)に関してよく寄せられる質問を軽減するとき、主体は、主体としての地位を失う。主体性自体がヒステリー敵とする場合、つまり、主体性が打者への疑問の中で出現するのであれば、 <飽和の中に>は、 リンク先のタルジュチェ'の記述に近い。映画の中の学徒は、国家という代打者の意志のたのツールとして自らを位置させることで、国(ピンチヒッター)での質問の中に設定することができる主体性を剥奪される。主体が自らを失った代わりに国を得たことを『誇り』と言うかもしれませんが、世の中にそれほど危険なことは、またどこにあろうか。主体を消してしまった国はファシズム的にも全体主義的な国家にすぎない(チョンアンハム事態に対してどのような疑問も提起されないようにしている人たちが浮上していない) 。質問の能力が中性化されたままの国に依存している人たちは、一人の人格的主体として機能しない。映画の後半、北朝鮮との学徒の戦争のシーケンス、特に、 1つの学徒が手榴弾を持って、北朝鮮のタンクの中に身を投げる時に目に見える死の光景が(ガンビョンジンの指摘のように) 、" 1つのイメージに過ぎないの犠牲" ( <シネ21 >758号)のように感じられるのもこのためだろう。国のために、そしてスペクタクルのために無批判に自分の死を展示している自動機械。学徒を徹底的にブレイクアウト体化された代わりにその場には、国を着席させるほどのイデオロギー的な行為が、またどこだろうか?

「'北朝鮮だけ削除するなら... 」というファンタジー
学徒大きく職人オジャンボム(チェスンヒョン、またはTOP )は、映画のいたるところで母に手紙を使うが、その手紙は母に配信されないまま終わりを結ぶ。逆説的だが、そのための手紙は、最も理想的な受信者である観客に提供される。五臓犯の手紙の'本物'の内容は、書かれた内容ではなく、手紙を書くのは、行為の中で、より正確には、その手紙が母に渡すことができないことにあるからだ。結局、逆説的に手紙の転送を無効にして障害物がこの手紙を、最も理想的な受信者に配信するようにする。もちろん、それらのハードルは戦争であり、その原因の北朝鮮である。韓国映画の中で最も広く知られながらも、見知らぬ人の打者のうちの一つ、北朝鮮は、忘れてさえすれば、一回の多様な姿をチミョンソ私たちの前に登場する。それが現在の北朝鮮を再現しているが、韓国戦争中の北朝鮮を再現するかによって多少違いはありますが、韓国映画の中で、北朝鮮という素材は、映画的想像力のファスブンである。

ところが、このように韓国戦争や分断素材映画の中で、北朝鮮がスクリーンに呼び出されたときに、私たちは、それがどのような障害物として位置しているか、していることに注目する必要がある。韓国映画で再現された北朝鮮は、どこまでも『想像されるタイプ』だ。特に、韓国社会を脅かす打者として北朝鮮を想像するとき、これは実際として、北朝鮮を描くのではなく、韓国社会の内部の問題を変形させることで行われたということ、つまり、韓国映画の中で、北朝鮮は、それに対する韓国の恐怖や不安が投影されたものというよりは、韓国社会自体が持つ不安と恐怖を北朝鮮にトアンギン結果である。最も代表的な事例は、韓国型ブロックバスターの起源を開き、 <シュリ> ( 1999年)だ。 <シュリ>で、片方は、消費の天国ですが、他の一方は、生活の痛みに苦しんでいる。 <シュリ>は、このような南北の対立の中でバク・ムヨウン(チェ・ミンシク)の怒りを刻んで置いた。ところで、これらの怒りがIMFの救済金融以降、韓国社会に吹き荒れた経済危機とは無関係のだろうか?だからバクムゼロの怒りが、自分たちが剥奪されたの香油を、特定の階級だけが、まだ喜びの対象にしていることに対する韓国社会の階級的喪失感とは無関係だと言うことだろうか?

<飽和の中に>は、韓国と北朝鮮との統合と分裂の観点からアプローチする。韓国は、階級と世代の統合をイルグダ。まるで学園モノの映画を思い起こさせるような学徒内部での分裂は、階級的分裂に近い。貧しくても学校の近くにも行かずしないグガプジョ(クォン・サンウ)の五臓法科対峙するとき、学徒の内部の叙事詩は、階級の分裂を超えた統合の西に昇進される。もちろん、その結果は、階級間の統合である。もう一つの分裂の統合は、世代間の対立の中で行われる。どのような点<飽和の中に>は、捨てられた少年たちの映画だ。ガンソクデ(キム・スンウ)をはじめとする兵士たちが学徒のみ浦項に残して去るときに、少年たちは一人では法律を学ぶように義務づけられる。もちろん、その結果は死ですが、これは国のための死に包まれる。ヒョンジェジョクの視点から見たときに、 <飽和の中に>は、犠牲者に別の犠牲を強要している映画だ。これは、既成世代と青年世代間の紛争で88万ウォン世代と呼ばれる若年世代にもう一度、無条件的な犠牲を強要するのと類似している。 'どのような質問がない'ブレイクアウト体化された彼らは、 (国のためならば) 、その犠牲を自分のものに黙々と受け入れている。今までのことで、分裂した社会では再び統合されて... 。 <飽和の中>の韓国社会の統合の西に進むには、北朝鮮は、分裂の西に進む。だから、統合の対蹠地の分裂の脅威を北朝鮮へ刻んで入れているということだ。偉大な首領同志の言葉だけを追従するバクムラン(チャ・スンウォン)と、党の命令を追従するリアンナム(ラギョンドク)の対立はついに和解できず、自滅の道を歩く。

すべての分断素材の映画を一般化することはほとんどありませんが、だいたい多くの映画が韓国社会の'内部'の敵、対立、葛藤を、韓国社会とその外部の北朝鮮との間の問題に転置して、今までのことで、北朝鮮を想像される打者として完成させる。つまり、内部の問題は、内部と外部の対立に転換されるメカニズムが働いているとき、北朝鮮は、韓国社会を統合することであるという信念のために、または統合されているという幻想を維持するために、社会内部の分裂、敵対、対立などをその外側から抱え込むことになるのだ。ため、この映画が与える最終的なファンタジーは、このようなことだ。北朝鮮だけを削除された場合...という家の中で行われるのは、統合のファンタジー。しかし、これは外部の敵が消えても、実現できるものではない。これは、あくまでも内部の敵は、外部の対象に転移したのである。逆説的に、韓国映画にあり、北朝鮮は、韓国社会の内部の敵対的な分裂をガリョジュはスクリーンであり、永遠の友邦であるわけだ。結局、反共イデオロギーの編集証跡態度の真実は簡単である。妄想の真実は、それが対立して戦っているの脅威であり、破壊的な陰謀自体にある。違って言われて、 <飽和の中>のような反共映画で、私たちは北朝鮮と戦うことをしたとき、それはまさに私達自身と、その内部の敵の目を閉じたまま、それを統合のファンタジーに分泌するために力を入れているという意味である。反共イデオロギーの編集証跡の真実は、まさにここにある。

「感想的な造り」の境界
だからといって私たちは、北朝鮮の脅威対象としてのみ考えることはない。北朝鮮の'対立する国家としての憎悪』と『同じ民族としてのドンジルガム'という二重的な態度を示す人々を発見するのは困難ではない(チョンアンハム事態以後、北朝鮮への怒りをしていたこれらのワールドカップサッカーを見て、北朝鮮を応援することを上記の泳ぐ) 。たとえば、 <義兄弟>から現れた影(ジョングクファン)とソン・ジウォン(カン・ドンウォン)との間の分裂は、私たちのこのような二重的な態度に近く、影の表現を借りて言えば、お互いの理解は、 『感傷的な造り』にすぎない。しかし、このような感傷的な態度は、無条件的ではない。つまり、想像された打者北朝鮮に対して、私たちが採用することができる幅はどこカジイルカ、というような質問が必要です。 <飽和状態の中>には、学徒兵の銃口が、北朝鮮軍の前で躊躇する場面が二度登場する。死にかけながら母を呼ぶ、北朝鮮の兵士を合わせるシーンと学徒兵に銃をギョヌン北朝鮮軍兵士が少年であることが判明したときがそれである。北朝鮮に対する好意的な態度は、彼らが私たちと同じ感情を持つ人間というヒュモニジュムジョク視点と彼らが韓国社会に劣っているし、思いやりと助けを受けなければならない対象という観点の下で可能である(実際にはこの2人は同じですが、私は後者の側についてのみ言及しようとする) 。それが『鑑賞的な造り'のハンギェダ。私たちは、北朝鮮を私たちよりも劣った存在、私たちが相互作用を施すことができる子供のような存在であると同時に同情と共感、応援の対象に感傷的な造り』をする。もし彼らが私たちと同じ大人と思われる場合は、果たしてその感傷的な態度を同じに保つことができますか?韓国映画で再現された北朝鮮は、継続的に変化してきたが、今もう一度過ぎて、以下の境界に会う。大人が子どもを見落としてみることで鑑賞の対象に位置する態度だ。その境界を超えないならば、北朝鮮は実際的ではなく、私たちが想像した打者にも滞在して言うのである。

記事:アン・シファン(映画評論家)2010.07.08
by kazem2 | 2010-07-09 09:10 | Comments(0)